La piège du "tout-peut"

Le relativisme absolu c´est la tiranie du "tout-peut". Cette affirmation, que, inicialemente peut sembler une contradiction de termes, c´est épaulé par le fait empiriquemente démontrable que quelconque liberation totale de la conduite humaine résulte, tôt ou tard, dans l´empire de la libertinage.

Surement, il y a une chanson, composée par le musicien brésilien Tim Maia, dans il chantait: "Tout peut! Tout peut! Il seulement ne peut pas danser hommes avec des hommes ni femmes avec des femmes!". Donc, cette phrase c´est, métaphoriquement, un example typique que la limitation morale de la conduite humaine c´est si inhérent à sa nature quant nos besoins biologiques, comme la faim et le sommeil, par example.

Une fois, un anthropologue a dit dans la télévision que les gens de bon caractère ne doient pas utilizer le mot "race", car, selon lui, c´est un terme hautement péjoratif que doit être remplacé par le mot "ethnie". Jusqu´à ici, rien de très grave. Néanmoins, tout de suite, il a levé le drapeau du relativisme culturel, disant que l´habitude de quelques tribus de l´Afrique Centrale de couper le clitoris des femmes pour elles n´avoir pas des orgasmes et ne trahir pas ses maris c´est une manifestation culturelle valide et digne de respect. Selon ça, on peut arriver à deux constatations:

Première: il y a une deformation montrueuse dans l´hierarchie de valeurs de ce citoyen, car l´usage ou non du mot "race" c´est une chose infinitement moins grave que la remotion chirurgique du clitoris d´une femme, dont terme tecnique c´est "clitorectomie".

Deuxième: il a démontré definitivement qu´est relativiste seulement quand lui convient, car il n´accepte jamais l´usage du mot "race", même que ça ne soit rien près de la déjà mentionnée clitorectomie.

Un jour, dans un programme de radio, un sociologue a fait souvent des affirmations que m´ont fait penser qu´il n´y a rien juste ou injuste; tout c´est une question d´en quel côté tu es. Néanmoins, si tout peut, un assassinat peut être consideré une atitude juste, car l´assassin peut alléguer pour sa défense que la personne qu´il a tué meritait mourir, n´est-ce pas? Voici la taille de la piège dans cet homme pourrait chuter si quelq´un lui disait ça en publique!

Le raltivisme culturel c´est possible seulement quand acompagné du relativisme moral, car le jugement d´une culture, tantôt isoléement tantôt devant d´autres cultures, peut être fait seulement si fondé dans valeurs moraux des quels les relativistes doient abdiquer au nom d´une vision de monde "sans préjugés". Néanmoins, tôt ou tard, la nature humaine parle plus haut et detruit quelconque possibilité reale de conservation du relativisme absolu. La raison c´est simple: tous nous, sans exceptions, sommes contraires à quelque chose; alors, personne de nous accepte tout. Pourtant, il y aurat toujours quelque chose à que quelconque relativiste, par plus relativiste qu´il pense qu´il est, sera contraire par des raisons morales, car, comme j´ai déjà dit, le sens de justice c´est inhérent à la nature humaine.

Après l´exposition de ces arguments, tu doit avoir perçu que le relativisme absolu c´est une piège dans les propres relativistes toujours chutent, tôt ou tard, car l´imposition de limites moraux à la conduite humaine c´est un procédure indispensable pour la propre survie de notre espèce, enfin, personne peut avoir le droit de faire tout qui veut. Aujourd´hui et toujours.